Wann aber ist dieses so eingängige und erfolgreiche Prinzip der Vorher-Nachher-Illustration für die antiken Monumente Roms eigentlich entstanden? [2] Nun deutet bereits der sogenannte Brief Raffaels an Leo X. aus den späten 1510er Jahren zum Projekt der Erfassung aller antiken Monumente Roms an, dass die vorgesehenen Abbildungen sowohl die heutige Erscheinung wie (teils) auch Rekonstruktionen festhielten – ohne dass genauer zu ermitteln wäre, wie systematisch dies realisiert wurde und ob dieses Projekt etwa für eine Publikation vorgesehen war. [3] Insofern richtet sich die Frage dieses Beitrags nur auf tatsächlich publizierte illustrierte Bücher und Druckgraphiken, die erstmals mit dem Prinzip der Vorher-Nachher-Illustration für die Bauten Roms arbeiten. Versucht wird eine erste Zusammenstellung, wobei sich abzuzeichnen scheint, dass das Prinzip solcher Illustrationen tatsächlich für die Ruinen Roms im Bereich der Reiseführer und Reiseandenken entwickelt und nicht etwa aus anderen Themen- und Aufgabenbereichen adaptiert wurde.

Drei Vorbemerkungen und Einschränkungen sind wichtig: 1550 erschienen in einem Buch zwei kleine, zusammengehörige Holzschnitte, die den Laokoon einmal in ‚Fundzustand‘, einmal mit Ergänzungen zeigen. Letztere Abbildung evoziert sowohl das antike Erscheinungsbild wie eine Restaurierung, die die originale Vollständigkeit wiederherstellen soll. [4] Dabei scheint es sich um die früheste druckgraphische Vorher-Nachher-Illustration überhaupt zu handeln, wenn auch für eine Skulptur und zunächst ohne Nachwirkung.

Zwar wurde – und das ist als Zweites zu bedenken – der Laokoon vielfach auch auf anderen Stichen teils beschädigt, teils ergänzt gezeigt und Entsprechendes findet sich für die Bauwerke Roms: Es fehlt in diesen Fällen aber das entscheidende Kriterium, dass die Abbildungen zwingend zusammen konzipiert und gesehen wurden. [5] Die losen Blätter der Druckgraphiken ließen sich von den Sammlern beliebig ordnen und kombinieren.

Und drittens gilt für das Vorher-Nachher-Darstellungsprinzip, was sich auch anderweitig beobachten lässt: dass solche Erfindungen und Neuerungen in der bildlichen Argumentation und Verwendung zuerst im Medium der Zeichnung erprobt wurden. So erarbeitete ein Zeichner wohl aus dem weiteren Umfeld des Étienne Dupérac um 1574/79 ein illustriertes Manuskript Disegni de le Ruine di Roma e come anticamente erono. [6] Hier sind bereits demonstrativ und einigermaßen konsequent rekonstruierter antiker Zustand und Ruinenansicht gegenübergestellt (Abb. 3, 4). Auch wenn dieses Projekt nicht gestochen wurde, dürfte es doch den Weg für druckgraphische Vorher-Nachher-Illustrationen weiter geebnet haben.

Allerdings beziehen sich noch die zahlreichen Holzschnitte, mit denen der Verleger Girolamo Franzini (Venedig und Rom) ab dem Jahr 1588 etwa seine Ausgaben von Andrea Fulvios wie von Bartolomeo Marlianis Rom-Handbuch versah und die den endgültigen Siegeszug des illustrierten Führers markierten, bezeichnenderweise nie zweimal auf ein Bauwerk – sieht man von der neuzeitlichen Gesamtansicht des Kapitols ab, auf die mehrere Darstellungen von rekonstruierten Tempeln dort folgen. [7]

Wohl erstmals in den Ornamenti di fabriche antichi et moderni dell’Alma città di Roma – publiziert für die Besucherscharen zum Heiligen Jahr 1600 – hatte dann der Verleger Andrea della Vaccaria ein Bauwerk in seinem (rekonstruierten) antiken und seinem modernen Zustand auf zwei Tafeln abbilden lassen. Die Vorzeichnungen und Stiche stammen (mehrheitlich?) von Giovanni Maggi, der erläuternde Text unter den Abbildungen von Bartolomeo Rossi: Zwei der insgesamt nur 24 Kupferstiche zeigen das antike Hadriansmausoleum bzw. die Engelsburg (Abb. 5, 6).

Da die Stiche keine Nummerierung tragen, mussten beide Blätter freilich nicht zwingend hintereinander eingebunden werden. [8] Zudem verdeutlichen die lateinischen Bildunterschriften, dass es bei der Darstellung mit dem ‚modernen Zustand‘ eigentlich um die von Hadrian erbaute Tiber-Brücke vor der Engelsburg, nicht um diese selbst geht. Und die Texte der beiden Tafeln verweisen auch nicht auf die jeweils andere Abbildung.

Ebenfalls nur an ausgewählten Bauwerken, dafür nun aber explizit als frühere und heutige Zustände ausgewiesen, übernimmt Pietro Martire Fellini das Illustrations-Prinzip in seinem seit 1610 mehrfach aufgelegten Trattato nuovo dell’alma città di Roma. Der Tempel des Jupiter Stator auf dem Forum Romanum etwa wird zunächst gezeigt „wie er ehemals war“, sodann im folgenden Kapitel das „Überbleibsel […] auf dem Campo Vaccino“ (S. 390-391). Ähnlich wird dann Giovanni Domenico Franzini in seiner Descrittione di Roma antica e moderna (zuerst 1643) im zweiten Teil zu den Antichità figurate dell'alma città di Roma (S. 648–651) das Augustusmausoleum im rekonstruierten antiken Zustand und als moderne Ruine illustrieren (Abb. 7, 8).

Anders präsentiert sich der Fall von Giacomo Lauros Tafelwerk Antiquae Urbis Splendor. Auch wenn das gestochene Titelblatt von den „alten und neuen Gebäude“ Roms spricht, liefern die ersten drei um 1615 erschienenen (1612–1615 datierten), aber wohl großenteils bereits vor 1609 gestochenen Abschnitte des Werkes – von einigen ergänzenden Darstellungen mit Plänen, Zeremonien und Gerätschaften abgesehen – auf 99 Tafeln ausschließlich rekonstruierte Monumente. Erst der vierte, 1628 publizierte Teil bietet dann Ansichten vom heutigen Zustand einiger Bauten. Die Zusammenhänge – etwa zwischen Hadriansmausoleum und Engelsburg (Abb. 9, 10) – müssen die Betrachter daher selbst über Duzende Tafeln hinweg herstellen. [9]

Zudem werden im Text antike Münzen mit Architektur-Darstellungen abgebildet, auf die sich die Rekonstruktionen stützen und die diese authentifizieren sollen (Abb. 13, 14, 15). Der enorme editorische Erfolg von Donatis Roma vetus ac recens mit weiteren Auflagen 1665, 1694, 1695 (in zwei Druckversionen), 1725 und 1738 (diese beiden mit nachgestochenen, deutlich schlechteren Tafeln), sowie Reprints im Thesaurus antiquitatum romanarum von Graevius (1698 und 1733) etablierte endgültig das Prinzip des Vorher-Nachher-Illustration.